返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第10445號 原 告 瑞興商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭釧溥 訴訟代理人 邱子媛 被 告 林哲安即安品燒臘店 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年11月29日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟伍佰零貳元，及自民國一百 一十三年四月八日起至清償日止，按年息百分之二點六六五計算 之利息，暨自民國一百一十三年五月九日起至清償日止，其逾期 在六個月以內者，依年息百分之三點三四，逾期超過六個月者， 其超過六個月部分，依年息百分之四點零零八計算之違約金。 訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元，及自本判決確定之翌日起至清 償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬壹仟伍佰零貳元為 原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有授信合約書第14 條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 三、原告主張被告於民國109年12月8日向原告借款新臺幣500,00 0元，並簽立企業戶貸款約據，原告借款後，被告未依約清償，迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請求判決如主文所示。 四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款約據 、授信合約書、連帶保證書、擔保品提供約定書、授權書、本票、動撥申請書、放款交易表、催告書、中華郵政機動利率表、定儲指數型房貸訂價基準等資料為憑。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂 計算書： 項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　　註 第一審裁判費　　　　　　　1,880元 合　　　　計　　　　　　　1,880元 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按 他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘美靜