給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第10518號 原 告 台新資產管理股份有限公司 法定代理人 吳統雄 訴訟代理人 邱至弘 被 告 張辰岳（原名張建成） 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年11 月29日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣叁萬零捌佰肆拾叁元，及其中新臺幣貳萬 柒仟貳佰肆拾伍元，自民國九十六年二月十六日起至民國一百零 四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國 一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利 息。 訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元，及自本判決確定之翌日起至清 償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬零捌佰肆拾叁元為原告 預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡合約書第 31條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 三、原告主張被告於民國94年3月3日向原債權人英商渣打國際商 業銀行股份有限公司（下稱英商渣打商銀）申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額。嗣英商渣打商銀於96年6月30日與新竹國際商業銀行股份有限公司合併，復於96年7月2日更名為渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）。又渣打銀行於100年5月20日將前揭債權讓與原告等語，為此聲明請求判決如主文所示。 四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之公司變更 登記表、餘額代償申請書、信用卡合約書、特別約定條款、客戶帳務資料、債權計算書、債權讓與證明書、債權資料明細表、債權讓與公告等資料為憑。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂　　 計算書： 項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　　註 第一審裁判費　　　　　　　1,220元 合　　　　計　　　　　　　1,220元 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按 他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘美靜