返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第10560號 原 告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 訴訟代理人 陳奕均 王筑萱 被 告 李秀琴 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年11月27日言 詞辯論終結，判決如下︰ 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟柒佰陸拾貳元，及自民國一 百一十三年十月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五 計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬玖仟柒佰陸拾貳元 為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件被告李秀琴與訴外人寶華商業銀行股份有限公司（原泛 亞商業銀行股份有限公司，下稱寶華銀行）合意以本院為管轄法院，有現金卡約定條款第19條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告仲信資融股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。 三、原告主張：被告前向訴外人寶華銀行申辦現金卡，約定借款動用，且按週年利率15％計息，如未依約繳款，即喪失期限利益。詎被告未依約繳款，尚積欠新臺幣（下同）139,762元未清償。嗣寶華銀行已將上開債權讓與訴外人挺鈞股份有限公司（下稱挺鈞公司），挺鈞公司又將債權讓與訴外人豐邦資產管理有限公司（下稱豐邦公司），豐邦公司再將債權讓與訴外人立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司），立新公司與原告依公司法及企業併購法合併，由原告為存續公司，概括承受所有權利義務，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明：被告應給付原告139,762元及自起訴狀繕本送達之翌日（即民國113年10月31日）啟智清償日止，按週年利率15％計算之利息。 四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。 五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳仁傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○ ○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑 　計　算　書 項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註 第一審裁判費　　　　　　　　　1,440元 合　　　　計　　　　　　　　　1,440元