返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北簡字第10599號 原 告 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 訴訟代理人 曾郁軒 被 告 林明吟 原住○○市○○區○○路0段000巷00號 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年11月28日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣235,351元，及自民國113年5月2日起至民 國113年6月2日止，按週年利率百分之13.91計算之利息，並自民 國113年6月3日起至民國114年3月2日止，按週年利率百分之15計 算之利息，及自民國114年3月3日起至清償日止，按週年利率百 分之13.91計算之利息。 被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國113年5月21日起至民 國113年6月21日止，按週年利率百分之7.2計算之利息，並自民 國113年6月22日起至民國114年3月21日止，按週年利率百分之8. 64計算之利息，及自民國113年3月22日起至清償日止，按週年利 率百分之7.2計算之利息。 訴訟費用新臺幣3,310元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之 翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決第1項得假執行。但被告以新臺幣235,351元為原告預供擔 保，得免為假執行。 本判決第2項得假執行。但被告以新臺幣50,000元為原告預供擔 保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告於民國111年3月1日向原告借款新臺幣 （下同）300,000元，利息按原告個人金融放款產品指標利率加12.20％機動計息（本件合計為13.91％），並約定如有逾期還款者，其餘債務得視為全部到期，且遲延還本或付息時，應按原借款利率1.2倍計付遲延利息，每次違約狀態最高連續收取9期，自第10期後則回復原借款利率。又被告另透過原告MMA金融交易網之網路銀行申辦信用貸款，原告於112年3月23日設立帳戶動撥循環型信用貸款50,000元予被告，借款期間3年，貸款利率按原告個人金融放款產品指標利率（月）加5.49％機動計息（本件合計為7.2％），並約定如有逾期還款者，其餘債務得視為全部到期，且遲延還本或付息時，應按原借款利率1.2倍計付遲延利息，每次違約狀態最高連續收取9期，自第10期後則回復原借款利率。詎被告分別僅繳納借款本息至113年5月2日及113年5月20日止即未依約還款，屢經催討，被告均置之不理，其債務視為全部到期，仍尚欠如主文第1項、第2項所示金額及利息未還等情，爰依借款契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項、第2項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。 四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之金融監 督管理委員會函、信用借款約定書、個金授信總約定書、放款往來明細查詢、帳戶動撥循環型信用貸款契約暨約定書、透支額度繳款明細查詢、放款利率、臺灣臺南地方法院民事科南院揚非智113司促第15450號通知等件為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，已堪信原告主張之事實為真。 　　從而，原告依借款契約法律關係請求被告給付如主文第1項 及第2項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜 計　 算 　書 項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註 第一審裁判費　 　 　　　 3,310元 合　　　　計　　　　　　 3,310元 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐宏華