損害賠償

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度北簡字第10895號 原 告 陳梅真 被 告 王士維 上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶 民事訴訟請求損害賠償事件（112年度審簡附民字第263號），經 本院刑事庭裁定移送前來，於中華民國113年12月30日言詞辯論 終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣玖拾捌萬元，及自民國一百一十二年十月 十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由要領 壹、程序事項 　　本判決書之事實及理由，依民事訴訟法第434條第1項規定， 合併記載事實及理由要領，並就當事人主張之事實及理由，引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。 貳、實體方面　　 一、原告方面： 　　1.事實及理由，引用原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀、本院 言詞辯論筆錄及本院112年度審簡字第1753號刑事簡易判決書（下稱系爭刑事判決）。 　　2.訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）98萬元，及自 刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：被告將銀行帳戶借給朋友，不知道會變成這樣； 現在無財產，無法賠那麼多錢等語，資為抗辯。 三、本院得心證之理由　　 （一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條第1項前段、第2項定有明文。 （二）原告主張上開侵權行為事實，業據其援引系爭刑事判決書 為證；而被告因本件所涉幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之犯行，業經系爭刑事判決判處被告有期徒刑5月，併科罰金2萬元在案，有該刑事判決書附卷可佐，並經本院調取該刑案之電子卷證核閱無訛。又被告明知金融機構之帳戶為個人信用之重要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別之窒礙，且可預見將自己之提款卡及密碼等帳戶資料任意提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺犯罪，仍將系爭帳戶交付他人使用。而被告提供系爭帳戶之行為，客觀上對於原告所受損害，亦有相當因果關係，是以被告所為與詐欺集團成員之詐騙行為，均為原告受有本件財產上損害之共同原因，被告對於原告所受損害應負賠償之責。 四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付98萬元， 及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日（即民國112年10月18日，見附民卷第9頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不一一論述，併此敘明。 六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭麗萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○ 路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本 ）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡如