給付分期買賣價金

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第11015號 原 告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 黎小彤 訴訟代理人 王筑萱 被 告 吳宏宜 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國113年11 月29日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣42,000元，及自民國95年3月16日起 至民國110年7月19日止，按週年利率20％計算之利息，暨自民國110年7月20日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣2,100元，及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。 三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣42,000元為原告預供擔 保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、程序部分： ㈠本件依兩造簽立之分期付款買賣約定書（下稱系爭契約）第15 條約定，兩造合意以本院本庭為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。 ㈡又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張略以：兩造前簽訂系爭契約，約定由原告為被告支 付購買物品之款項，分期款總價為新臺幣（下同）48,000元，以每月1期、分24期、每期還款2,000元，還款予原告，且依系爭契約第8條約定，如有遲延付款，視為全部債務到期，被告應繳清所有款項，並應給付按週年利率20％計算之利息。然而，被告於民國95年2月15日便未依約還款，故其已經違約，尚積欠42,000元。經原告屢次催討，均未獲置理。為此，依兩造間系爭契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出任何書狀或為 任何陳述。 四、經查：原告主張之前述事實，業經提出系爭契約、帳務明細 等件可按（見本院卷第13至17頁）。又本件起訴狀繕本及本院之言詞辯論期日，均已於相當時期合法送達通知被告，被告既於言詞辯論期日未到場或未為爭執，復未曾提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項、第436條第2項規定，視同自認原告之前述主張。本院復依卷證資料核對無誤，已堪信原告主張之上開事實為真正。故原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據。 五、綜上所述，原告依系爭契約，請求被告給付原告如主文第1 項所示之欠款及約定利息，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。 七、本件為判決之基礎已臻明確，其餘主張、陳述並所提證據， 經本院審酌後，認均與本件之前揭結論無影響，爰不再一一論述，附此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　徐千惠 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○ 路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇冠璇 訴訟費用計算書 項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註 第一審裁判費　　　　　　　　　　2,100元 合　　　　計　　　　　　　　　　2,100元