返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第11027號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 兼 送達代收人 徐雅慧 被 告 游丁貴（即游珮穎之限定繼承人） 黃美好（即游珮穎之限定繼承人） 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年12月4日言詞 辯論終結，判決如下︰ 　　主　文 被告應於繼承游珮穎之遺產範圍內給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟 玖佰捌拾伍元，及自民國一百零六年五月十六日起至清償日止， 按週年利率百分之三點三四計算之利息，暨自民國一百零六年六 月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百 分之十，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二 十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告於繼承游珮穎之 遺產範圍內負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬捌仟玖佰捌拾伍元 為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件被繼承人游珮穎與原告合意以本院為管轄法院，有消費 貸款借據第20條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。 二、原告主張：被繼承人游珮穎與原告簽立貸款契約書，於民國104年4月16日確認消費性信用貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）300,000元，原告於當日將該筆款項撥入其指定帳戶，約定按週年利率3.34％計算利息，並約定如遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎游珮穎未依約還款，尚積欠148,985元未清償，依約已喪失期限利益，應即清償全部款項及利息暨違約金。嗣游珮穎於106年1月27日死亡，被告為其繼承人，且未依法拋棄繼承，自應就上開債務負清償責任，爰依契約及繼承之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。　　 三、被告則以：被繼承人游珮穎無遺產，伊等不知如何償還債務 等語，資為抗辯。 四、得心證之理由： 　㈠查原告主張被繼承人游珮穎向其借款，尚積欠148,985元及利息暨違約金未清償之事實，業據提出與其所述相符之消費貸款借據、撥款申請書、帳務資料暨利率變動表等件為證，且為被告不爭執，故本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。 　㈡按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：1、直系血親卑親屬，2、父母，3、兄弟姐妹，4、祖父母。繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，民法第1138條、第1148條分別定有明文。查被繼承人游珮穎未依約履行債務，依約應償還其積欠之上開債務，而其於106年1月27日死亡，被告為其繼承人，且未於法定期限內辦理限定繼承或拋棄繼承，有繼承系統表、戶籍謄本、家事事件（全部）公告查詢結果在卷可稽，又依民法第1148條第2項之規定，係採當然限定繼承，是原告主張被告應於繼承游珮穎之遺產範圍內負清償責任等語，自屬有據。至被告辯稱游珮穎未留遺產，且不知如何清償云云，惟被告上開陳述縱令屬實，然此乃原告是否有查得游珮穎之遺產而就遺產為執行之問題，尚無礙原告依民法第1148條之規定為本件訴訟上請求之權利，亦非其得分期或緩期清償之法定原因，並不影響其依法應負之清償責任，故被告前揭抗辯，尚無足採。 五、綜上，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告給付如 主文第1項所示，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及證據，經 本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳予論駁，併予敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳仁傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○ ○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑 　計　算　書 項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註 第一審裁判費　　　　　　　　　1,990元 合　　　　計　　　　　　　　　1,990元