返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第11164號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 李怡萱 被 告 張清煌 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年1月13日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣127,238元，及其中新臺幣38,240元自民 國113年11月6日起至清償日止，按年息15%計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,330元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣127,238元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告與訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行） 合意以本院為第一審管轄法院，有卷附現金卡約定事項之其他約定事項第3條在卷可憑，本院自有管轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國92年5月29日向大眾銀行申辦Much現 金卡（帳號：000000000000）使用，最高限額為新臺幣（下同）40,000元，詎被告均未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，嗣大眾銀行將前開債權讓與普羅米斯顧問股份有限公司，該公司再讓與原告，為此依現金卡契約、債權讓與提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。 四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之現金卡 申請書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依現金卡契約、債權讓與請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執 行；併依職權，宣告被告得供擔保而免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,330元（第一審裁判費），應由被告負擔。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡凱如