給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 113年度北簡字第11223號 原 告 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 訴訟代理人 陳谷庸 許耀中 被 告 黃湘（原名黃素真、黃子辰） 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年12 月18日言詞辯論終結，判決如下︰ 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟參佰捌拾壹元，及自民國一百 零一年二月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週 年利率百分之十九點七一計算之利息，另自民國一百零四年九月 一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬貳仟參佰捌拾壹元為 原告預供擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文；前揭規定於簡易程序適用之（民事訴訟法第436條第2項參照）。本件原告起訴聲明原為「被告應給付原告新臺幣（下同）102,381元，及自民國101年2月28日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨自101年9月6日起至清償日止，逾期1期，當月計收逾期延滯金300元，連續逾期2期時，當月計收逾期延滯金400元、連續逾期3期時，當月計收逾期延滯金500元，最高連續收取期數不得超過3期」，嗣於本院113年12月18日言詞辯論程序中減縮聲明如主文第1項所示，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告起訴主張： 　㈠緣大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）於106年1月1 7日經行政院金融監督管理委員會核准與原告合併，合併後以原告為續存銀行。 　㈡被告於96年1月25日向原告請領國際信用卡使用（卡號：0000 -0000-0000-0000），詎被告未依約繳款，至101年2月28日止，尚積欠如主文第1項所示之金額未為清償，爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告之主張，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　江宗祐 以上正本係照原本作成。 如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○ ○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高秋芬 訴訟費用計算書： 項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　　　備　註 第一審裁判費　　　　　　　 3,420元 合　　　　計　　　　 　　　3,420元