給付分期買賣價金

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第11355號 原 告 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 訴訟代理人 童政宏 張靖淳 被 告 潘彥儒 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年2月 7日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣289,946元，及自民國113年7月13日起至 清償日止，按週年利率16％計算之利息。 訴訟費用新臺幣3,310元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣289,946元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 　　事實及理由 一、程序部分： ㈠本件依兩造簽立之債權讓與暨償還契約書（下稱系爭契約）第1 3條約定，兩造合意以本院本庭為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。 ㈡本件被告經合法通知（民國113年10月出境迄今未歸），未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張略以：兩造於113年3月12日簽訂系爭契約，約定由 原告為被告支付原告向訴外人鄒淑貞購買普通重型機車之款項，分期款總價為新臺幣（下同）436,500元，被告分期自113年4月11日起至118年3月11日，以每月1期、分60期、每期7,275元，還款予原告，且依系爭契約第7條約定，未按期清償任1期款項，即喪失期限利益，原告無須通知，視為全部債務到期，被告應繳清所有款項，並應給付按週年利率16％計算之利息。然而，被告於第4期（113年7月13日），便未依約還款，故其已經違約，尚積欠本金289,946元。經原告屢次催討，均未獲置理。為此，依兩造間系爭契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出任何書狀或為 任何陳述或聲明。 四、經查：原告主張之前述事實，業經提出系爭契約、分期攤還 表、申請資料等件可按（見本院卷第13至17頁）。復參以本件起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書，已於相當時期合法送達通知被告，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院復依卷證資料核對無誤，已堪信原告主張之上開事實為真正。故原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據。 五、綜上所述，原告依系爭契約，請求被告給付原告如主文第1 項所示之欠款及約定利息，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　徐千惠 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○ 路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉瓊 訴訟費用計算書 項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註 第一審裁判費　　　　　　　　　　3,310元 合　　　　計　　　　　　　　　　3,310元