給付分期買賣價金

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第11367號 原 告 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 訴訟代理人 張靖淳 被 告 吳佩儒 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國113年12 月18日言詞辯論終結，判決如下︰ 　　主　文 被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟伍佰壹拾伍元，及自民國一 百一十三年六月六日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算 之利息。 訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬陸仟伍佰壹拾伍元 為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件依兩造間債權讓與暨償還契約書第13條，雙方合意以本 院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 三、原告主張：被告於民國113年3月26日向訴外人鄒淑貞辦理車 輛分期付款買賣，約定分60期，每期期付新臺幣（下同）7,280元，分期總價為436,800元，如未依約繳款，按週年利率16％逐日計收遲延利息。嗣原告受讓上開債權，詎被告自113年6月6日起即未依約繳款，尚積欠本金286,515元，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。 四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。 五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭法　官　陳仁傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○ ○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑 　計　算　書 項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註 第一審裁判費　　　　　　　　　3,310元 合　　　　計　　　　　　　　　3,310元