損害賠償

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第11401號 原 告 羅彩廷 被 告 陳伯瑋 上列當事人間損害賠償事件，原告就本院113年度訴字第174號詐 欺等刑事案件提起附帶民事訴訟（113年度審附民字第484號）， 經刑事庭移送前來，本院於民國114年1月9日言詞辯論終結，判 決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣100,000元及自民國113年4月4日起至清償 日止，按年息5%計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣100,000元為原告預供擔保 後，得免為假執行。 　　事實及理由 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）149,972元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」（見附民卷第5頁），嗣減縮變更聲明為：「被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」（見本院卷第77頁），核與上開規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告明知真實姓名年籍不詳、綽號「阿飛」之人 為詐欺集團成員，為賺取報酬，竟與「阿飛」及其他成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於民國112年10月間，加入該詐欺集團擔任「取簿手」之工作。並由詐欺集團某成員對訴外人陳美貞行使詐術，致陳美貞誤信為真而將申辦之中華郵政帳號00000000000000號帳戶提款卡以包裹寄貨之方式，寄送至位於台北市○○區○○路0段000○000號之統一便利商店華興門市後，被告再應「阿飛」指示於112年11月28日14時55分許前往該便利商店取件，並將取得之包裹交予詐欺集團指定之人，以作為詐欺人頭帳戶使用。再由詐欺集團某成員與原告聯繫，佯稱：須依指示操作匯款以完成驗證事宜云云，致原告陷於錯誤，於112年11月28日19時3分許，匯款10萬元至陳美貞上開人頭帳戶內，被告上開行為致伊受有損害，為此依侵權行為法律關係提起本訴請求賠償等語。並聲明：㈠被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。 三、被告則以：我只是領包裹的，不是我騙的錢，也不是我領的 錢，且現今經濟狀況不佳，無力支付等語置辯。 四、本院之判斷： 　㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 　㈡原告主張被告有上開犯行，致其遭詐騙受有10萬元財產上損 害，且被告之上開犯行業經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴（112年度偵字第46582號、113年度偵字第5823號）、追加起訴（113年度偵字第8425號）、移送併辦（113年度偵字第8425號），本院刑事庭合併審理後，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院刑事庭裁定改依簡式審判程序審理，並以113年度訴字第174號、306號、386號（下稱系爭刑事判決）判處被告犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。未扣案之犯罪所得1萬5,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額在案，此有系爭刑事判決書在卷可稽（見本院卷第11至53頁），核屬相符，自堪信原告上開主張為真實。至被告辯稱其並未對原告為詐欺行為，且未提領原告遭詐騙之款項，被告僅負責提領包裹而已云云。惟被告既擔任該詐欺集團取簿手之工作，與詐欺集團其它成員有犯意聯絡及行為分擔，並以詐得原告之財產為目的，被告自屬共同侵權行為人，揆諸上開規定，原告自得請求被告賠償所受之全部損害即10萬元。從而，原告依據侵權行為法律關係請求被告賠償10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月4日（見附民卷第5頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，應屬有據。 五、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付100,000元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月4日（見附民卷第5頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假 執行；又法院應依職權宣告假執行者，本毋庸原告為聲請，則本件原告仍聲請願供擔保宣告假執行，該聲請僅具督促法院職權發動之效力，爰不另為供擔保之諭知。併依職權，宣告被告得供擔保而免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係由刑事庭 依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送民事庭之刑事附帶民事訴訟事件，依同條第2項規定，免納裁判費。至本件言詞辯論終結時尚未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳 上列正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段 000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上 訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡凱如