給付分期買賣價金

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第11696號 原 告 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 訴訟代理人 張靖淳 被 告 謝修樂 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，於中華民國113年12 月25日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟壹佰伍拾伍元，及自民國一 百一十三年八月八日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利 息。 訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔，並給付原告自裁判確定 之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由要領 一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有債權讓與暨償還 契約書在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國113年3月1日向訴外人鄒淑貞購買車 號000-0000號之車輛乙輛，價款新臺幣（下同）436,800元，約定自113年3月31日起至118年2月28日止，以分期付款方式分60期繳納價款，每期7,280元，如未按期給付分期款，即喪失期限利益，買賣價金視為全部到期，並應給付按年息16%計算之遲延利息。詎被告自113年8月7日起即未依約繳付款項，尚積欠本金286,115元未付。鄒淑貞已將上開價金債權讓與原告，為此，爰依買賣契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、經查，原告主張之事實，業據其提出債權讓與暨償還契約書 、分期攤還表等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，應認原告之主張應為真實。從而，原告依買賣及債權讓與請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　李宜娟 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併 繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈玟君 計　　算　　書 項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　　　備　註 第一審裁判費　 　 　　　 3,200元 合　　　　計　　　　　　 3,200元