損害賠償

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第11751號 原 告 葉南昇 被 告 陳奕瑋 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審附民字第2206號），本 院於民國113年12月26日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣150,000元，及自民國113年8月9日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告以新臺幣150,000元為原告預供擔保， 得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，放棄到庭而未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國113年2月中旬前之某時許加入真實姓 名、年籍不詳，自稱「乘著風」、「方綜勝」等人所屬3人以上之詐欺集團（下稱本件詐欺集團），擔任俗稱「車手」，以收取詐騙款項1％之對價，負責收取詐騙款項。被告與本件詐欺集團成員即共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由本件詐欺集團不詳成員提供偽造之正華投資股份有限公司（下稱系爭公司）外派專員「王建志」工作證及系爭公司之現儲憑證收據予被告，復由被告依本件詐欺集團成員之指示偽刻「王建志」之印章，另由本件詐欺集團不詳成員於同年1月間建置虛假之「Wealthfront」平台、「正華股份有限公司」APP等軟體，並以通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「王珊」、「陳慧珍」等與被害人聯繫，嗣原告瀏覽網路點擊廣告加入「王珊」、「陳慧珍」等人之LINE好友，「王珊」等人便向原告佯稱可使用「正華投資」軟體來投資，資金需要儲值，匯款或面交儲值金以獲利等語，致原告陷於錯誤，由被告依本件詐欺集團「乘著風」等人之指示，於113年3月1日9時56分許，在臺北市○○區○○○路0段000巷00號5樓，向原告假稱為系爭公司「王建志」並出示證件，復收取原告交付之新臺幣（下同）150,000元款項後，交付偽造之系爭公司經辦人員簽章為「王建志」之現儲憑證收據予原告收執，而後被告依指示將上開收取之款項放置於指定地點，製造金流斷點以逃避追查，並從中獲取報酬。嗣原告驚覺有異，報警循線查獲上情。被告之行為已不法侵害原告之權利，致原告受有150,000元之損失，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告150,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。　　 四、得心證之理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。民法第184條第1項、第185條第1項分別定有明文。經查，原告主張之事實，經本院刑事庭以113年度審訴字第1634號刑事判決（下稱系爭刑事判決）認被告犯三人以上共同詐欺取財罪並處有期徒刑1年2月等情，有系爭刑事判決在卷可參（見本院卷第11至22頁），並經本院調閱系爭刑事判決電子卷證核對無訛。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認。據上，本件原告主張被告應負侵權行為損害賠償之責，並給付原告遭詐騙所受損失150,000元，既與卷證相符，應可認定，而屬有理由。 　㈡又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告行使對被告之損害賠償請求權，係以支付金錢為標的，給付並無確定期限，自應經原告之催告而未給付，被告始負遲延責任。揆諸前揭規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即113年8月9日（見本院審附民卷第17頁）起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付150, 000元，及自113年8月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第12款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係刑事附帶 民事訴訟，由本院合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，依卷內資料，無其他訴訟費用，是本件暫無應確定之訴訟費用額，惟將來仍非無可能產生其他訴訟費用，或顯現已產生之訴訟費用，仍依法諭知訴訟費用負擔之依據，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　徐宏華