給付票款

日期

2025-01-08

案號

TPEV-113-北簡-11755-20250108-1

字號

北簡

法院

臺北簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第11755號 原 告 張育騰 訴訟代理人 王德宇 張素琴 被 告 君晟貿易有限公司 法定代理人 劉佩語 被 告 芳榕食品有限公司 兼法定代理人 黃秀芳 上列當事人間請求給付票款事件,本院於民國113年12月24日言 詞辯論終結,判決如下︰   主 文 被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬元,及自民國一百一十三年 七月十七日起至清償日止,按週年利率百分之六計算之利息。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾伍萬元為原告預供擔保, 得免為假執行。   事實及理由 壹、程序部分 一、按本於票據有所請求而涉訟者,得由票據付款地之法院管轄 。民事訴訟法第13條定有明文。本件原告所執而據以請求如附表所示之支票(下稱系爭支票)之付款地為臺北市○○區○○路0段000號,本院自有管轄權。 二、被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟 法第386條所列各款情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面: 一、原告主張略以:被告黃秀芳前於民國113年4月9日向原告借 款新臺幣(下同)25萬元,並交付被告君晟貿易有限公司(下稱君晟公司)簽發之發票日期為113年7月17日、票面金額為25萬元,支票號碼為AG0000000號,並由被告芳榕食品有限公司(下稱芳榕公司)、黃秀芳背書之系爭支票予原告作為借款之擔保。詎原告屆期於113年7月17日持系爭支票提示付款,惟因存款不足而遭退票,爰依系爭支票法律關係提起本件訴訟等語。並聲明:被告應連帶給付原告25萬元,及自113年7月17日起至清償日止,按週年利率6%計算之利息。 二、被告均未於言詞辯論期日到場,亦均未提出書狀,作何聲明 或陳述。 三、得心證之理由:   按在票據上簽名者,依票上所載文義負責。票據上之簽名, 得以蓋章代之。2人以上共同簽名時,應連帶負責。發票人應照匯票文義擔保承兌及付款;第29條之規定,於背書人準用之。第2章第2節關於背書之規定,除第35條外,於支票準用之。執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年利6釐計算。票據法第5條、第6條,第29條第1項前段、第39條、第144條及第133條分別定有明文。經查,原告主張之上開事實,業據提出國內匯款申請書、系爭支票及台灣票據交換所退票理由單等件為證(見本院卷第13-16頁),又被告既已於相當時期受合法通知,卻均未於言詞辯論期日到場,復未提出書狀作何爭執,依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認,自堪信原告上開主張為真實。是被告君晟公司既為系爭支票之發票人,被告芳榕公司、黃秀芳為背書人,依上開說明,被告即應分別負系爭支票發票人及背書人之責任。從而,原告依系爭支票法律關係請求被告應連帶給付原告25萬元,及自113年7月13日起至清償日止,按週年利率6%計算之利息,為有理由,應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告預供擔保後,得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  114  年  1   月  8  日          臺北簡易庭 法 官 陳仁傑 附表: 發票人 背書人 票面金額 支票號碼 發票日 君晟貿易有限公司 芳榕食品有限公司 、黃秀芳 25萬元 AG0000000 113年7月17日 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○ ○○路0段000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附 繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  1   月  8  日                書記官 黃進傑

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.