返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第11784號 原 告 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 訴訟代理人 黃婉瑜 被 告 賴淑冠 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年12月25日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣81,360元，及自民國99年9月28日起至民 國110年7月19日止，按週年利率百分之17.5計算之利息，並自民 國110年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息 。 訴訟費用新臺幣2,980元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。被告如以新臺幣81,360元為原告預供擔保後， 得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡簡易通 信貸款約定書第4條第3項卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告起訴主張略以：被告於民國91年9月間向原告申請通信 貸款，核撥額度為新臺幣（下同）400,000元，依年息17.5%計算利息。詎被告於99年9月27日止尚欠本金81,360元未給付，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，爰依消費借貸契約之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。 三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡簡 易通信貸款申請書暨約定書、帳務明細等件影本為證，而被告經本院合法通知，既於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。是原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按 他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭 計　 算　 書： 項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註 第一審裁判費　　　　　　2,980元 合　　　　計　　　　　　2,980元