履行契約

臺灣臺北地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北簡字第11799號 原 告 何蕾伊菈 訴訟代理人 劉孟哲律師 相 對 人 葉明潔 張壬碩 上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國113年12月30日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應連帶給付原告新臺幣貳拾參萬元，及自民國一一三年十二 月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告連帶負擔，並給付原告自 裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計 算之利息。 本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾參萬元為原告預供擔保， 得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之和解契約（下稱系爭契約）第7條約定（見本院卷第13頁），雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。 二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：被告葉明潔前於民國112年9月8日邀同被告 張壬碩為連帶保證人，與原告簽立系爭契約，約定被告葉明潔應賠償原告新臺幣（下同）18萬元，如未依約給付，則被告葉明潔應另外賠償原告10萬元。詎料，被告葉明潔於簽立系爭契約後，僅賠償原告5萬元即未再依約給付，經原告一再催討，被告葉明潔均未置理，故被告葉明潔應給付原告23萬元（計算式：18萬元＋10萬元－5萬元＝23萬元），爰依系爭契約及連帶保證法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告23萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭契約為證（見本 院卷第13頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依系爭契約及連帶保證法律關係請求被告連帶給付23萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年12月20日（見本院卷第47頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳家淳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇炫綺 計　　算　　書 項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註 第一審裁判費　 　 　　　 2,430元 合　　　　計　　　　　　 2,430元