清償借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第11804號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代 理 人 劉佩真 訴訟代 理 人 林佩槿 被 告 夏卡佳有限公司 兼法定代理人 歐任傑 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月25日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應連帶給付原告新臺幣7,036元，及自民國113年8月17日起 至清償日止，按週年利率4.225％計算之利息；暨自民國113年9月 17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期 超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。 被告應連帶給付原告新臺幣278,993元，及自民國113年7月18日 起至清償日止，按週年利率3.675％計算之利息；暨自民國113年8 月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾 期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。 訴訟費用新臺幣3,200元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按週年利率5％計算之利息，由被告連帶負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣286,029元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 　　事實及理由 一、程序事項：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於 由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之授信約定書第19條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告主張被告夏卡佳有限公司（下稱夏卡佳公司）分別於民 國108年9月12日、110年8月17日，邀同被告歐任傑為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）30萬元、50萬元，詎被告夏卡佳公司並未依約清償，尚積欠原告如主文第1及2項所示之金額及利息、違約金；另被告歐任傑為前開借款之連帶保證人，依約自應負連帶清償責任，爰依兩造契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1及2項所示。 三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定 書等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，視同自認原告之主張，本院復依卷證資料，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告連帶給付如主文第1及2項所示，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3 項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　徐千惠 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○ 路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇冠璇 訴訟費用計算書 項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註 第一審裁判費　　　　　　　　　　3,200元 合　　　　計　　　　　　　　　　3,200元