返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第11960號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 薛羽紋 被 告 甘登旺 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年1月9日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣132,312元，及自民國113年11月29日起至 清償日止，按年息16%計算之利息。 被告應給付原告新臺幣35,344元，及自民國113年11月29日起至 清償日止，按年息15%計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,770元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日 起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張： 　㈠被告於民國93年3月14日向訴外人美商美國運通銀行股份有限 公司（下稱美國運通銀行）申請信用貸款，前6個月按年息8.99%，期滿後改依年息16%計息，但若有2次以上遲延繳款紀錄者，則改按年息19.95%計算（嗣依修正後民法第205條規定按年息16%計息）。惟被告未依約繳款，尚積欠新臺幣（下同）132,312元未為清償。嗣美國運通銀行之前開債權由渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）概括承受，渣打銀行再將前開債權讓與原告。 　㈡被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀 ）申請現金卡之小額信用貸款，借款額度最高以50萬元為限，並約定借款利率以年息18.25%計算，但如未依約繳款或借款到期或視為全部到期而未立即清償時，延滯期間應改依年息20%給付利息（嗣改依銀行法第47條之1第2項規定按年息15%計息）。惟被告未依約繳款，尚積欠35,344元未為清償。上開債權經中華商銀輾轉讓與，由原告取得。 　㈢爰依貸款契約、現金卡契約及債權讓與之法律關係請求給付 上開款項及自起訴日續計之利息。聲明：如主文第1、2項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述以供本院參酌。 三、原告就上開事實，業據提出與所述相符之信用貸款申請書、 分攤表、現金卡申請書暨約定書、交易明細表、債權讓與證明書、通知函、公告為證，堪信為真。又本件起訴狀係於113年11月29日送達法院，有本院收狀戳在卷可查。因此，原告依貸款契約、現金卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之帳款本息，為有理由，應予准許。 四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依後附計算書 確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳逸倫 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按 他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道 計　算　書 項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　 備註 第一審裁判費　　　　　　　1,770元 合　　　　計　　　　　　　1,770元