返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第12004號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 薛鈞 被 告 潘建霖 上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國114年1月7日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零捌佰玖拾參元，及自民國一百 一十三年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之九點○三計 算之利息，暨自民國一百一十三年八月二日起至清償日止，逾期 在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個 月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。 被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬壹仟參佰參拾元，及自民國一百 一十三年七月七日起至清償日止，按週年利率百分之十點○三計 算之利息，暨自民國一百一十三年八月七日起至清償日止，逾期 在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個 月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔，並應加給自本判決 確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得第一項假執行。但被告以新臺幣壹拾伍萬陸仟玖佰柒拾 肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。 本判決得第二項假執行。但被告以新臺幣貳拾陸萬壹仟肆佰貳拾 參元為原告預供擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之貸款契約書約定條款第10條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告主張：被告於民國111年3月31日與原告簽訂貸款契約書 ，向原告借款新臺幣（下同）250,000元，約定借款期間自111年4月1日起至116年4月1日止，利息依原告之定儲利率指數(月變動)加碼年利率7.29%浮動計算（目前為週年利率9.03%），採年金法計算平均攤付本息，如遲延繳款時，逾期6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，詎被告自113年7月1日起即未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金150,893元；被告又於112年7月6日與原告簽訂貸款契約書，向原告借款300,000元，約定借款期間自112年7月6日起至117年7月6日止，利息依原告之定儲利率指數(月變動)加碼年利率8.29%浮動計算（目前為週年利率10.03%），採年金法計算平均攤付本息，如遲延繳款時，逾期6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，詎被告自113年7月7日起即未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金251,330元，迭催不理，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。 三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之貸款契約書 2份、個人借貸綜合約定書2份、撥貸通知書2份、查詢帳戶主檔資料2份、查詢本金異動明細2份、查詢還款明細2份、匯出匯款憑證2份、放款利率查詢表為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　葉藍鸚 訴訟費用計算書 項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　　備　註 第一審裁判費　　　　　　 4,520元 合　　　　計　　　　　　 4,520元 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按 他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃慧怡