損害賠償

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度北簡字第12086號 原 告 鄭偉晨 被 告 劉彥德 上列當事人間因被告妨害名譽案件，原告提起刑事附帶民事訴訟 請求損害賠償事件（113年度審簡附民字第266號），經本院刑事 庭裁定移送前來，於中華民國113年12月25日言詞辯論終結，本 院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百一十三年八月二十 九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行；但被告以新臺幣壹萬元為原告預 供擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由要領 壹、程序事項 　　本判決書之事實及理由，依民事訴訟法第434條第1項規定， 合併記載事實及理由要領，並就當事人主張之事實及理由，引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。 貳、實體方面　　 一、原告方面： 　　1.事實及理由，引用原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀、本院 言詞辯論筆錄及本院l13年度審簡字第1734號刑事簡易判決書（下稱系爭刑事判決）。 　　2.訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）12萬元，及自 刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告答辯聲明及理由 （一）被告不認為對原告有公然侮辱，也沒有超出言論自由，「 國立臺北科技大學_全體學生」之臉書社團（下稱系爭社團）雖是公眾社團，其他社團的人看到也覺得被告說的有道理。且原告也在同一篇留言下貼上系爭刑事判決書，原告及其朋友都有回應，若原告受有精神損害，不會在該篇貼文下回覆，故被告言論未造成原告任何具體名譽損害或心裡痛苦。 （二）並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。　　　 三、本院得心證之理由　　 （一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條第1項前段、第2項定有明文。 （二）查原告主張被告自民國112年7月10日凌晨0時許起，陸續 在系爭社團專頁，針對原告留言，發表內容為「笨蛋」、「詞彙匱乏，兩腳書櫥的阿Q」、「你看起來eq好低喔，而且腦袋裡的詞彙量感覺比我國小的時候還不如好可憐，我現在真的很可憐你」、「真的有趣，活到現在第一次看到有人主動想被別人洗臉的，被我洗了還不夠，是不是真的有人腦子有問題」、「整天幻想的可憐人」、「法盲，好了啦，趕快讓我收到檢察官的起訴書啦，怎麼那麼多屁話啊」、「加油啦，幻想仔」等文字（下稱系爭言論），減損原告之人格尊嚴與社會評價之事實，係援引系爭刑事判決書為證；而被告因本件所涉公然侮辱之犯行，業經系爭刑事判決判處被告拘役10日在案，有該刑事判決書附卷可佐，並經本院調取該刑案之電子卷證核閱無訛，被告就其有在公開之系爭社團專頁發表系爭言論乙節並不爭執，堪認原告此部分主張之事實為真實。至被告雖辯稱：系爭言論沒有公然侮辱，未超出言論自由等語，惟查系爭言論依社會一般通念，帶有貶損、鄙視之意涵，足以貶損他人人格之社會評價，而侵害他人之名譽，被告在原告就學之系爭社團發表系爭言論，很多師友都會看到，客觀上堪信原告因此羞辱行為而精神受有相當損害。是原告以被告不法侵害原告之名譽，請求賠償非財產上損害，自屬有據。 （三）按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦 為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例參照）。爰審酌兩造為同校之博士班或學士班學生，關心公共議題而在網路上進行討論，倘能尊重對方看事情的角度，理性溝通、表達，當有助於釐清問題癥結點，並傳遞有價值的觀點。本件被告急於表達個人不同觀點，以情緒性、挑釁及貶抑文字相應對，率性而為，缺乏尊重，無助於溝通，並衡量兩造之身分、教育程度、經濟能力（見卷附兩造財產所得資料）及被告之不法行為程度等一切情狀，認原告請求賠償精神慰撫金以1萬元為適當，逾此部分之請求，即不能准許。 四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬元， 及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即113年8月29日，見附民卷第7頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不一一論述，併此敘明。 六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2頂規定，宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回之。 七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭麗萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○ 路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本 ）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡如