給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第12221號 原 告 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 訴訟代理人 邱志仁 被 告 李秀鳳 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣新北地方法院 移轉管轄而來（臺灣新北地方法院113年度板簡字第2769號）， 本院於民國114年1月8日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣214,304元。 訴訟費用新臺幣2,320元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣214,304元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張被告於民國84年7月12日，向原告申請信用卡（卡 號：0000000000000000）使用，詎被告未依約還款，迄今尚積欠原告新臺幣（下同）214,304元（含本金43,918元、利息165,117元、違約金5,269元）等語，爰依兩造間契約之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。 二、被告抗辯則以：伊也不知道要怎麼處理。伊有刷信用卡，也 有還錢，但是現在累積到20幾萬元，伊沒有這麼多錢可以還，伊覺得很冤枉。伊是低收入戶，經濟有困難，不知道債務是如何計算的。伊沒有欠這麼多錢，已經30幾年了，事情太多記不清楚了等語，資為抗辯（但未為聲明）。 三、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書等件為證； 被告雖以前詞置辯，然僅泛泛以前開情詞置辯，未提出任何事證供本院審酌。而依原告提出之起訴本金利息簡易計算表及帳務明細所示，被告自90年7月間起，便未依約還款，原告請求之金額，經審核卷證後尚稱一致，本院依前揭調查證據結果，應認原告主張為真實，被告前揭抗辯，尚難憑採，被告自應如數給付。 四、綜上所述，原告依據兩造間前揭契約之法律關係，請求被告 給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據資料 ，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述，附此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　徐千惠 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○ 路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉瓊 訴訟費用計算書 項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註 第一審裁判費　　　　　　　　　　2,430元 合　　　　計　　　　　　　　　　2,430元