返還借款

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 113年度北簡字第12228號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 張毓麟 被 告 林明盛 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年1月15日言詞 辯論終結，判決如下︰ 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟陸佰伍拾貳元，及自民國九十五 年四月二十七日起至民國九十五年五月三十一日止，按週年利率 百分之十八點二五計算之利息，另自民國九十五年六月一日起至 民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之 利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率 百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬柒仟陸佰伍拾貳元為原 告預供擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 　　本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出現金卡約定書 第14條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。 貳、實體部分： 一、原告起訴主張： 　㈠台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）與富邦商業銀行股 份有限公司（下稱富邦銀行）於民國94年1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為「台北富邦商業銀行股份有限公司」，並概括承受富邦銀行之權利義務。 　㈡被告於93年6月21日與原告成立富邦現金卡使用契約，詎被告 未依約繳款，至95年4月26日止，尚積欠如主文第1項所示之金額未為清償，爰依現金卡契約法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：本件對原告聲明及請求不爭執，有聲請前置調解 ，法律扶助基金會已於114年1月20日向臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）聲請調解，另原告請求金額太高、利息太多，希望能和解等語，資為抗辯。 三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出經濟部函、股份有 限公司變更登記表、現金卡申請書暨約定書、帳務資料、客戶放款交易明細表、債權額計算書及戶籍謄本為證（見本院卷第9至25頁、第39至40頁），且為被告所不爭執，堪信為真。至被告雖以前開情詞置辯，縱令屬實，惟按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，消費者債務清理條例第48條第2項前段定有明文，是被告依消費者債務清理條例向基隆地院聲請前置調解事件，然迄本件言詞辯論終結之時，上開事件並未經基隆地院裁定被告開始更生程序，被告復未提出任何證據證明其已經法院裁定開始更生或清算程序，是依上揭規定，原告提起本件訴訟，應屬適法行使其權利，是被告此部分所辯，並不可採。從而，原告依現金卡契約，訴請被告給付如主文第1項所示金錢，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。 五、本件事證已臻明確，二造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不一一論述，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　江宗祐 以上正本係照原本作成。 如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○ ○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高秋芬 訴訟費用計算書： 項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　　　備　註 第一審裁判費　　　　　　　 1,220元 合　　　　計　　　　 　　　1,220元