返還借款

臺灣臺北地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北簡字第12282號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 沙東星 被 告 廖冠婷 許惠玲 上列當事人間返還借款事件，於中華民國114年1月16日言詞辯論 終結，本院判決如下： 　　主　　文 被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟陸佰貳拾貳元，及附表 之利息、違約金。 訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元，及自本判決確定之翌日起至清 償日止，按法定利率計算之利息，由被告連帶負擔。 本判決得假執行；被告如以新臺幣貳拾貳萬貳仟陸佰貳拾貳元為 原告預供擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張被告廖冠婷於民國103至105年就學期間邀同被告許 惠玲為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上學校學生就學貸款」共6筆，新臺幣計44萬3848元。詎借款人廖冠婷未依約還款，尚積欠如主文所示之利息、違約金。被告許惠玲既為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任等事實，業據原告提出與其所述相符之就學貸款借據、就學貸款撥款通知書、就學帳卡明細表等件為證。又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。 二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。 三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　 6　　日 　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　趙子榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　 6　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡安 計　 算　 書： 項　　　　目　　　　　　 金　 額（新臺幣）　　備　　註 第一審裁判費　　　　　　 2430元 合　　　　計　　　　　　 2430元