損害賠償

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第12301號 原 告 王彥婷 被 告 王永慶 上列當事人間因違反個人資料保護法案件，原告提起刑事附帶民 事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來 （113年度簡附民字第58號），本院於民國114年2月5日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國113年4月25日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔10分之1，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣100,000元為原告預供 擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告起訴主張略以：兩造因買賣糾紛存有嫌隙，被告竟於民 國112年3月22日下午3時3分許，在不詳地點，以桌上型蘋果電腦連結網際網路登入Mobile01論壇，並以「天地遊俠」之暱稱在不特定人得以共見共聞之前開論壇上刊登如附表所示文章，影射原告從事性工作，以此方式非法利用原告所使用之行動電話門號，並貶損原告之名譽及社會評價，足生損害於原告。爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 二、被告則以：對刑案認定事實無意見，兩造因買賣糾紛衍生事 端，事發後被告一再表達歉意與協商，但無法達成共識等語，資為抗辯。 三、經查： 　㈠原告主張被告有上開不法行為，經檢察官提起公訴，本院以1 13年度簡字第1158號刑事簡易判決認被告以一行為同時觸犯散布文字誹謗罪、非公務機關非法利用個人資料罪，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重論以犯非公務機關非法利用個人資料罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定等情，有上開刑事判決在卷可稽（本院卷第11-17頁），且為被告所不爭執，自堪信為真實。 　㈡按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求 加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。查被告以附表所示文字侵害原告個人資料與名譽等情，已如前述，其行為致使原告受有精神上痛苦，應為社會生活一般人之正常感受，是原告依前開規定，請求被告賠償非財產上之損害，自屬有據。本院審酌原告所受精神上痛苦之程度、兩造之身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償之非財產上損害，以100,000元為適當。逾此範圍請求，則無理由，應予駁回。 　㈢綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月25日（本院113年度簡附民字第58號卷第25頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍則屬無據，應予駁回。並依職權宣告原告勝訴部分得假執行，及被告得供擔保免為假執行。 四、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按 他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃馨慧 附表： 編號 刊登內容 1 分享一位台中的魚訊 婷婷...... 難得的是慾望強　服務好　不趕時間 我已經多次找他了 但最近身在國外，婷婷跟我說他需求大 所以才忍痛分享資訊 請大家務必珍惜...... 她身體比較喜歡身強體壯的喔 身體不好的請不要嘗試 零九七二-******（真實門號詳卷，即原告所使用之行動電話門號）