返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第12312號 原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 訴訟代理人 楊宗秦 朱慧純 被 告 吳元宇 住○○市○○區○○○路○段000號00 樓之0 上列當事人間返還借款事件，本院於民國114年2月13日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣94,263元，及其中92,482元自民國113年5 月10日起至清償日止，按年息14.51％計算之利息，另自113年6月 11日起至清償日止，其逾期在6個月內依上開利率10％計算之違約 金，每次違約狀態最高連續收取期數為六期(以每月為一期)。 訴訟費用新臺幣1,110元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣94,263元為原告預供擔保， 得免為假執行。 　　事實及理由 一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附個人貸款約定書 其他約定條款第12條在卷可憑，本院自有管轄權。按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）92,482元，及自民國113年5月10日起至清償日止，按年息14.51％計算之利息，暨自113年6月11日起至清償日止，其逾期在6個月內依上開利率10％，逾期超過6個月依上開利率20％計算之違約金，違約金最高連續收取期數為九期，暨已核算未受償之利息1,781元。」，嗣於114年2月13日言詞辯論期日捨棄後三個月的違約金請求，變更訴之聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）92,482元，及自民國113年5月10日起至清償日止，按年息14.51％計算之利息，暨自113年6月11日起至清償日止，其逾期在6個月內依上開利率10％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為六期(以每月為一期)，暨已核算未受償之利息1,781元。」，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於111年9月22日向原告貸款新臺幣（下同） 100,000元，詎被告未依約攤還本息，其債務視為全部到期，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依貸款契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。 四、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款 約定書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依貸款約定書請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執 行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,110元（第一審裁判費），應由被告負擔。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○ 路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併 繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蔡凱如