損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北簡字第12363號 原 告 謝孟哲 上列原告與被告温志傑等人間請求損害賠償事件，本院裁定如下 ： 　　主　文 原告應於收受本裁定送達後五日內，具狀補正被告江耀瑋、李佳 憲、黃馳寓之法定代理人、吳豐育之法定代理人、王琮郁之法定 代理人等人之真實姓名及其最新戶籍謄本，並補繳新臺幣陸仟伍 佰柒拾元，逾期如有未補正者，即駁回原告擴張聲明部分之訴。 　　理　由 一、按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項 規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺，最高法院民事大法庭已以108年度台抗大字第953號裁定就是類案件之法律爭議，作出前揭統一見解（最高法院110年度台抗字第1220號、109年度台抗字第816號裁定意旨參照）。次按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院109年度台抗字第588號裁定意旨參照）。 二、經查，原告於民國113年1月10日提出刑事附帶民事訴訟起訴 狀，係請求被告温志傑應給付原告新臺幣（下同）488,068元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見113年度附民字第438號卷第8頁），嗣本院刑事庭於113年11月1日將前開刑事附帶民事訴訟事件（113年度附民字第438號）以裁定移送本院民事庭（見本院卷第11頁）審理後，原告於114年2月6日具狀擴張其聲明請求追加被告江耀瑋、李佳憲、黃馳寓之法定代理人、吳豐育之法定代理人、王琮郁之法定代理人、楊承澔之法定代理人楊金奇等人為被告，並請求被告賠償原告488,068元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見本院卷第31頁至第36頁）。則依前開說明，原告自應就超過移送前所請求之範圍即追加被告江耀瑋、李佳憲、黃馳寓之法定代理人、吳豐育之法定代理人、王琮郁之法定代理人、楊承澔之法定代理人楊金奇部分，補繳第一審裁判費6,570元。然本件原告追加被告江耀瑋、李佳憲、黃馳寓之法定代理人、吳豐育之法定代理人、王琮郁之法定代理人，未提出如主文所示之文件，致本院無從確定被告江耀瑋、李佳憲、黃馳寓之法定代理人、吳豐育之法定代理人、王琮郁之法定代理人等人之當事人能力有無及其等真實住居所。爰命原告應於收受本裁定送達後5日內，具狀補正被告江耀瑋、李佳憲、黃馳寓之法定代理人、吳豐育之法定代理人、王琮郁之法定代理人等人之真實姓名及其最新戶籍謄本，並補繳第一審裁判費6,570元，逾期如有未補正者，即駁回原告擴張聲明部分之訴。 三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,500元；其餘命補正事項則不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘美靜