返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第12369號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 兼 送達代收人 簡立 被 告 任育勝 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年1月15日言詞 辯論終結，判決如下︰ 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟肆佰肆拾捌元，及如附表所 示之利息暨違約金。 訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬柒仟肆佰肆拾捌元 為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國108年12月2日向原告申請個人消費性貸款額度新臺幣（下同）50萬元，約定借款到期日為115年2月2日，按月本息平均攤還，且自108年12月2日起至109年3月2日止，按原告定儲指數月指標利率加碼週年利率0.51％，自109年3月2日起至109年6月2日止，按原告定儲指數月指標利率加碼週年利率1.11％，自109年6月2日起至115年12月2日止，按原告定儲指數月指標利率加碼週年利率1.71％（現為週年利率3.428％），如遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自113年8月2日起即未依約繳款，尚積欠本金177,448元未給付，依約已喪失期限利益，應即清償全部款項及利息暨違約金，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。 二、被告則以：伊已委由法扶律師申請債務更生事宜，並無原告指稱對債務不顧之情事，原告之請求顯無理由等語，資為抗辯。 三、得心證之理由： 　㈠經查：原告主張被告前向其申辦貸款，詎被告未依約還款，尚有本金177,448元之欠款及遲延利息暨違約金未清償之事實，業據其提出借款契約、放款相關貸放及保證資料查詢單、原告定儲指數月指標利率表等件為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。 　㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品 質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。又按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限，消費者債務清理條例第48條第2項定有明文。亦即法院裁定開始更生程序後，債權人即不得對債務人開始或繼續訴訟程序，在法院尚未裁定開始更生程序前，債權人對債務人之訴訟，並不受限制。查本件被告前向原告申 　　辦貸款，且未依約還款，尚欠本金177,448元之欠款及遲延 利息暨違約金未依約清償等節，已如前述，依上開說明，被告自應負清償責任。被告雖抗辯其已聲請債務更生云云，惟被告之更生聲請既尚未經法院裁定准許，則原告提起本件訴訟，自無不可。故被告前揭抗辯，均無足採。 四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　 5　　日 　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭法　官　陳仁傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○ ○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　 5　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑 　計　算　書 項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註 第一審裁判費　　　　　　　　　1,880元 合　　　　計　　　　　　　　　1,880元