清償借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第12504號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 張竣堯 被 告 法喜創意行銷股份有限公司 兼 法定代理人 沈孟勳 上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年2月17日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應連帶給付原告新臺幣300,286元，及自民國113年6月27日 起至清償日止，按年息2.723%計算之利息，暨自民國113年7月28 日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%計算；逾 期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。 訴訟費用新臺幣3,310元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息由被告連帶負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣300,286元為原告預供擔保 後，得免為假執行。 　　事實及理由 一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附授信約定書一般 共通條款第14條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告法喜創意行銷股份有限公司邀同被告沈孟勳 為連帶保證人，於民國109年5月18日向原告貸款新臺幣（下同）500,000元，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依貸款契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。 四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定 書、借據等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依貸款契約請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執 行；併依職權，宣告被告得供擔保而免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為3,310元（第一審裁判費），應由被告負擔。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○ 路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併 繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蔡凱如