給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第12530號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 許煌易 陳芝華 被 告 賴偉倫 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年2 月26日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣420,649元，及其中新臺幣241,602元自民 國113年5月11日起至清償日止，按週年利率百分之13.65計算之 利息；其中新臺幣60,920元自民國113年10月23日起至清償日止 ，按週年利率百分之14.71計算之利息；其中新臺幣2,995元自民 國113年10月23日起至清償日止，按週年利率百分之13.2計算之 利息；其中新臺幣4,301元自民國113年10月23日起至清償日止， 按週年利率百分之14.97計算之利息；其中新臺幣7,854元自民國 113年10月23日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息 。 訴訟費用新臺幣4,850元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。被告如以新臺幣420,649元為原告預供擔保後 ，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告起訴主張略以： 　㈠被告前向原告貸款，原告於民國108年7月11日撥款新臺幣（ 下同）400,000元，借款期間自108年7月11日起至115年7月10日止，利息依指數型房貸基準利率加年息11.93%計算（起訴時為年息13.65%），按月攤還本息，逾期未還應按月依300元、400元、500元計算違約金，違約金最高以3期為上限。被告僅攤還本息至110年5月10日止，嗣被告申請債務展延6次至113年5月10日止，詎被告展延期滿並未依約清償，尚欠337,962元未清償，其中本金241,602元、利息95,160元、違約金1,200元。 　㈡被告於108年5月20日向原告申請信用卡使用，依約被告得於 特約商店計帳消費，並於當期繳款日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期除喪失期限利益，並按差別利率計算之利息。詎被告至113年10月22日止尚欠82,687元未清償，其中本金76,070元、利息5,417元、違約金1,200元。 　㈢綜上，爰依消費借貸與信用卡契約之法律關係請求等語，並 聲明如主文第1項所示。 二、被告則以：對於原告請求信用貸款本金以及信用卡部分無意 見，但行政院稱緩繳期間免付緩繳期間的遲延利息與違約金，對於貸款於緩繳期間計算利息有意見，認與政府政策有出入等語，資為抗辯。 三、經查，原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符之信用 貸款契約書、繳息明細表、增補契約書、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡消費明細表等件影本為證，被告對於原告請求信用貸款本金與信用卡債務不爭執，但辯稱原告於緩繳期間計算利息與政府政策不同云云，惟查行政院振興方案之紓困貸款及寬緩措施，僅免收緩繳期間遲延利息、違約金或循環利息，貸款本身計算之利息並未在免收範圍之內，有金管會新聞稿在卷可稽，是被告此部分辯解，委無依據。從而，原告依消費借貸與信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按 他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃馨慧 計　 算　 書： 項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註 第一審裁判費　　　　　　4,850元 合　　　　計　　　　　　4,850元