清償借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第12650號 原 告 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 訴訟代理人 蕭智中 被 告 盧澄澤（原名：盧慶榮）即大東商行 張必承 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國114年2月25日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟肆佰貳拾捌元，及自民 國一百一十三年六月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之 三點八六五計算之利息，暨自民國一百一十三年七月二十三日起 至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期 超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告連帶負擔，並應加給自本 判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾柒萬壹仟玖佰零肆元為原 告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之貸款契約書第26條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告均經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告主張：被告盧澄澤即大東商行以被告張必承為連帶保證 人，於民國110年7月22日與原告訂立貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）300,000元，約定借款期間自110年7月22日115年7月22日止，利息自110年7月22日起至111年6月30日止，按央行專案融通利率加碼年息0.9%浮動計算，按期付息，自111年7月1日起至115年7月22日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年利率2.145%浮動計算(目前為週年利率3.865%)，自實際撥款日起，按月付息，自111年1月22日起，以每1個月為1期，共分54期平均攤還本息，如遲延繳款時，逾期6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，詎被告盧澄澤即大東商行自113年6月22日起即未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金168,428元，被告張必承為連帶保證人，應負連帶清償責任，迭催不理，爰依契約及連帶保證法律關係起訴請求，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之貸款契約書 、授信明細查詢單、郵政儲金利率表(年息)、催告函為證，又被告均經合法通知，既皆未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、 第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　葉藍鸚 訴訟費用計算書 項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　　備　註 第一審裁判費　　　　　　 1,880元 合　　　　計　　　　　　 1,880元 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按 他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃慧怡