清償債務

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第12890號 原 告 兆豐產物保險股份有限公司 法定代理人 翁英豪 訴訟代理人 王冠宇 被 告 鄧依寧 上列當事人間清償債務事件，本院於民國114年2月6日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣424,244元，及自民國113年12月9日起至 清償日止，按年息11.5%計算之利息。 訴訟費用新臺幣4,630元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起 至清償日止，按年息5%計算之利息。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣424,244元為原告預供擔保 後，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國(下同)93年9月7日向原債權人台新國 際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）貸款新臺幣（下同）430,000元，並由原告（前名為中國產物保險股份有限公司）為保險人，詎被告逾期未依約履行付款，經原告賠償台新銀行424,244元後，依保險法第53條規定，依法取得代位權。爰依消費借貸、保險法第53條第1項及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。 四、原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之本票、信用貸 款類產品申請書、理賠申請書、保險理賠金額計算表、保險給付匯款申請書、賠款計算書為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，依同法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸、保險法第53條第1項及債權讓與法律關係請求被告給付424,244元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月27日（見本院卷第35頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，應屬有據，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假 執行；併依職權諭知被告得供擔保而免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條。依職權 確定訴訟費用額為4,630元（第一審裁判費），由被告負擔。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳 上列正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段 000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡凱如