損害賠償

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第12921號 原 告 蔡碩銘 被 告 黃譯鋒 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本 院刑事庭以本院113年度審附民字第1766號裁定移送前來，於民 國114年2月14日言詞辯論終結，本院判決如下︰ 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百一十三年七月十二 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔保，得 免為假執行。 　　事實及理由 一、本判決書之事實及理由，依民事訴訟法第434條第1項規定， 合併記載事實及理由要領，並就當事人主張之事實及理由，引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。 二、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 三、原告主張之事實及理由，引用原告之刑事附帶民事訴訟起訴 狀、本院言詞辯論筆錄及本院113年度審訴字第419號、第527號刑事判決（下稱系爭刑事判決）。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣(下同)3萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條第1項前段、第2項定有明文。經查，原告主張之事實，經引用系爭刑事判決；而被告之行為，業經系爭刑事判決，以被告犯三人以上共同詐欺取財罪判處有期徒刑1年5月等情，並經本院依職權調閱該電子卷宗查核屬實，又被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，堪認原告主張之前揭事實為真正。被告以前揭行為侵害原告財產權，其行為與原告受有3萬元之損害結果間具因果關係，是原告請求被告賠償損害3萬元，即屬有據。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付3 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月12日（見本院113年度審附民字第1766號卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。 七、本件原告所請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事合議庭 裁定移送本庭，依法免納裁判費，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7　　日 　　　　　　　　　　　 　臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　郭美杏 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路 0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本 ）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林玗倩