損害賠償(交通)

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度北簡字第12927號 原 告 陳德智 被 告 何建良 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，於中華民國114年2月12 日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟壹佰伍拾陸元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔十分之四（並於本判 決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息） ，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項 一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市大安區，本院自有管轄權。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依同法第436條之23準用同法第433條之3規定，依職權由一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告於民國113年9月13日晚間8時44分許，駕駛 車號000-0000號自小客車，行經臺北市大安區忠孝東路3段與建國南路1段口前時，因向右變換行向未注意其他車輛之過失，致碰撞原告所有車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因此受損，估計支出修復費用為新臺幣（下同）110,000元。爰依侵權行為之法律關係提起本訴。並聲明：被告應給付原告110,000元。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。 四、查原告主張上開侵權行為事實，業據其提出道路交通事故當 事人登記聯單、現場圖、初步分析研判表、照片及估價單等件為證，並有臺北市政府警察局交通警察大隊之肇事資料附卷可稽。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，應認原告之主張為真實。又查： （一）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196條定有明文，據此規定請求得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，修理材料以新品換舊品，應予折舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日即106年1月，迄本件車禍發生即113年9月13日，已使用7年9月，系爭車輛已逾耐用年數，參酌固定資產折舊率表附註(四)所載：「採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九」，應以成本十分之一為計算依據。另查系爭車輛之修繕費用估價為102,255元（包含零件61,480元、工資35,906元，加計5％營業稅後，零件為64,554元、工資37,701元），此有原告提出之估價單附卷可稽（本院卷第77頁），零件扣除折舊後之費用估定為6,455元（即64,554×10％＝6,455，元以下四捨五入），加上工資37,701元，共計44,156元，故系爭車輛所支出之修復費用應以44,156元為必要。 （二）從而，原告請求被告給付44,156元，為有理由，應予准許 。逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭麗萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○ ○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡如 計　　算　　書 項　　目　　　　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　註 第一審裁判費　　　　　　　　1,110元 合　　　　計　　　　　　　　1,110元