返還借款

日期

2025-02-20

案號

TPEV-113-北簡-12943-20250220-1

字號

北簡

法院

臺北簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第12943號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 林家宇 被 告 楊若晴 上列當事人間請求返還借款事件,本院於民國114年2月6日言詞 辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣103,842元,及自民國113年12月25日起至 清償日止,按年息15%計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔,並應自本判決確定之翌日 起至清償日止,加給按年息5%計算之利息。 本判決得假執行。   事實及理由 壹、程序部分:   被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法 第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,准由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分: 一、原告主張:被告於民國91年1月30日向訴外人美商美國運通 銀行股份有限公司(下稱美國運通銀行)申請現金卡之循環信用貸款,約定得於核准額度內分次提領動支,但應於每月繳款日前清償最低月付款,利息前6個月按年息13.88%,期滿後改按年息16%計算,但若有2次以上遲延繳款紀錄者,則改按年息19.95%計息(嗣改依銀行法第47條之1第2項規定按年息15%計息)。惟被告未依約繳款,尚積欠本金新臺幣(下同)103,842元未為清償。嗣美國運通銀行之前開債權由渣打銀行國際商業銀行股份有限公司(下稱渣打銀行)概括承受,渣打銀行再將前開債權讓與原告,爰依現金卡契約及債權讓與之法律關係請求給付上開款項及自起訴日續計之利息。聲明:如主文第1項所示。 二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作 任何聲明或陳述以供本院參酌。 三、原告就上開事實,業據提出與所述相符之循環現金貸款申請 書、分攤表、債權讓與證明書、行政院金融監督管理委員會函、經濟部函、公告為證,堪信為真。又本件起訴狀係於113年12月25日送達法院,有本院收狀戳在卷可查。因此,原告依現金卡契約及債權讓與之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之帳款本息,為有理由,應予准許。 四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟 法第389條第1項第3款之規定,應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。並依後附計算書 確定如主文所示金額。 中  華  民  國  114  年  2   月  20  日          臺北簡易庭 法 官 陳逸倫 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀(須按 他造當事人之人數附繕本)。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  2   月  20  日                書記官 馬正道 計 算 書 項    目       金 額(新臺幣)    備註 第一審裁判費       1,110元 合    計       1,110元

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.