給付管理費

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第4083號 原 告 忠孝界管理委員會 法定代理人 劉俊佑 被 告 劉宇強 原住○○市○○區○○○路00巷0號7樓 訴訟代理人 劉惠珍 上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國113年11月12日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣132,901元，及自民國113年11月13日起至 清償日止，按週年利率百分之10計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告以新臺幣132,901元為原告預供擔保， 得免為假執行。 　　事實及理由 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴時聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）109,637元，嗣於民國113年11月12日言詞辯論期日當庭擴張聲明，請求被告給付132,901元，及自113年11月13日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息（見本院卷第217頁），核原告前揭變更，係擴張其應受判決事項之聲明，依上開規定，於法相符，應予准許。 二、原告主張：被告為原告所管理忠孝界社區之區分所有權人（ 所有建物之門牌號碼為臺北市○○區○○○路00巷0號7樓之1），而被告至113年4月前每月應繳交之管理費用為9,967元，自113年4月起，則依原告111年第三次臨時區分所有權人視訊會議之決議結果，每月應繳交之管理費用調漲為10,522元。詎被告積欠自112年9月起至113年9月止之管理費用共計132,901元等情【計算式：（9,967×7）＋（10,522元×6）＝132,901元】，爰依公寓大廈管理條例第21條規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告132,901元，及自113年11月13日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息。 三、被告則稱：同意原告的請求，管理費本來就要繳納，先前是 因公司有財務問題才未為繳納，也有和原告說等財務問題解決就會繳納管理費等語。 四、得心證之理由： 　　按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度台上字第153號判決意旨參照）。查被告對於原告之主張，已於本院113年11月12日言詞辯論程序中同意原告的請求（見本院卷第218頁），核屬為訴訟標的之認諾，揆諸前揭說明，本院即應逕為被告敗訴之判決。 五、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第21條規定，請求被告 給付132,901元，及自113年11月13日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐宏華