返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第4459號 原 告 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 訴訟代理人 陳慧玉 鄧介榮 被 告 陳韋亘（即陳月妃之繼承人） 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月16日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應於繼承被繼承人陳月妃之遺產範圍內，給付原告新臺幣12 7,422元，及自民國97年3月19日起至民國104年8月31日止，按週 年利率20％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按 週年利率15％計算之利息。 訴訟費用新臺幣5,290元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按週年利率5％計算之利息，由被告於繼承被繼承人陳月妃之遺 產範圍內負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣127,422元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 　　事實及理由 一、程序事項：本件被告經合法通知（民國68年3月出境迄今未 歸），未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告主張訴外人即被繼承人陳月妃於92年8月28日，向訴外 人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡（帳號：000000000000）使用，詎陳月妃未依約還款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額。嗣大眾銀行於106年1月17日核准與原告合併，合併基準日為107年1月1日，原告為存續公司，是大眾銀行對陳月妃之債權已由原告承受，而陳月妃前於97年4月12日死亡，被告為其繼承人且未為拋棄繼承，自應於繼承被繼承人陳月妃之遺產範圍內，負清償責任。爰依前開契約及繼承法律關係起訴請求。並聲明：如主文第1項所示。 三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申 請書等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，已堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　徐千惠 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○ 路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇冠璇 訴訟費用計算書 項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註 第一審裁判費　　　　　　　　　　5,290元 合　　　　計　　　　　　　　　　5,290元