給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 113年度北簡字第4496號 原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 紀睿明 訴訟代理人 彭昱愷 杭立強 被 告 劉世傑 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國113年9月 30日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬捌仟玖佰壹拾肆元，及其中新臺 幣貳拾萬玖仟捌佰玖拾參元自民國一百一十二年十一月十九日起 至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。並於本判決確定之 翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民 事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告於民國101年12月24日與原告訂立信用 卡使用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按年息19.929％計付循環利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲延利息。詎被告請領上開信用卡後使用未依約繳款，至112年11月18日止，尚欠218,914元（含本金209,893元）迄未清償，其債務已視為全部到期，爰依信用卡消費契約關係，請求被告給付如主文所示。 三、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款 、債權計算書、帳務明細及信用卡帳單等證據資料為證。被告固抗辯其信用卡額度僅15萬元，刷卡金僅12萬元等語，惟查，依原告提出帳單結帳日為112年11月18日之被告信用卡帳單所載，被告之信用額度為222,000元，該帳單下方並註記：「…按持卡人有信用卡約定條款第22條第2項第8款或第10款之事由之一者，本行得依該項規定調降持卡人之信用額度。查台端有前述情形，是本行依該規定，將於帳單結帳日後第十天調整，台端之信用額度為新台幣124,000元，實際信用額度將依照您已使用之金額進行調整…」等語，可認本件被告之信用卡額度於112年11月18日為222,000元，之後因被告有遲延繳納款項或遭原告調降被告信用評估等情事，而遭原告調降信用額度；另原告已提出被告歷次消費記錄之帳務明細及信用卡帳單，依113年1月18日之被告信用卡帳單所示，除該期應繳總額140,035元外，被告尚有台新人壽之分期剩餘本金共81,125元，是被告前開抗辯，尚非足採。本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 臺北簡易庭 法 官　郭麗萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重 慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附 繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 書記官　陳怡如 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 2,540元 合 計 2,540元