塗銷抵押權登記

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北簡字第4704號 聲 請人 即 原 告 謝仲仁 相 對人 即 被 告 藍寶汽車事業有限公司 特別代理人 王永茂律師 上列聲請人聲請選任相對人即被告藍寶汽車事業有限公司特別代 理人事件，本院裁定如下： 　　主　文 選任王永茂律師於本院一一三年度北簡字第四七○四號塗銷抵押 權登記事件，為被告藍寶汽車事業有限公司之特別代理人。 聲請人應墊付選任相對人藍寶汽車事業有限公司特別代理人所需 報酬費用新臺幣參仟元。 　　理　由 一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法 定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付；前開規定於法人之代表人準用之，此觀諸民事訴訟法51條第1、5項、第52條規定自明。又法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：(一)民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3％以下。但最高不得逾新臺幣（下同）50萬元。法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項第1款亦有明文規定。 二、本件聲請意旨略以：相對人即被告藍寶汽車事業有限公司於 民國89年12月21日經主管機關即臺北市政府商業處以建商二字第089397712號函予以撤銷登記，是相對人應進行清算程序，且於清算範圍內仍具當事人能力，並以其遭撤銷前之全體股東為其法定代理人。惟鈞院迄今並未受理相對人聲請清算事件，另經聲請人向主管機關函詢後，亦無法查得相對人公司登記資料，致無從得知相對人之清算人資料，顯見相對人已無法定代理人得為本件訴訟行為等語，爰依法聲請鈞院於113年度北簡字第4704號塗銷抵押權登記事件之訴訟，為被告選任特別代理人。 三、經查，聲請人上開所述，業據本院向臺北市政府函詢相對人 公司登記資料，經函覆稱：相對人為虛擬統編之公司，尚非經濟部所編訂之公司統一編號，又查無相對人公司案卷即相關資料，此有前開回函1件附卷可稽，且由臺北市建設局據以辦理撤銷登記事宜，且以89年12月21日北市建商二字第89397712號函予以撤銷公司登記，堪認相對人業經撤銷登記，屬無訴訟能力人。又聲請人對於無訴訟能力人之相對人為訴訟行為，且相對人現無法定代理人，聲請人之聲請於法即無不合 。本院依臺北市律師公會登載有意願擔任特別代理人名冊，經詢問王永茂律師同意擔任本件相對人之特別代理人(參見本院公務電話紀錄表)。本院審酌王永茂律師具法律專業資格，其應能於訴訟中維護相對人之權益，本院認由其擔任本件（即本院113年度北簡字第4704號塗銷抵押權登記事件）之被告之特別代理人，應屬適當。另就王永茂律師擔任相對人特別代理人之費用，本院參酌上開規定，併考量請求塗銷抵押權登記事件之繁雜程度較低，暫認本件選定相對人特別代理人之報酬為3,000元為適當，爰依前揭規定，命聲請人先行墊付。 四、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李宜娟 以上為正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　沈玟君