清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北簡字第5247號 原 告 匯豐汽車股份有限公司 法定代理人 陳昭文 訴訟代理人 連浩瑋 被 告 順虹玻璃科技有限公司 兼 清算 人 胡榮澤（即胡泉田之繼承人） 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月28日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告順虹玻璃科技有限公司應給付原告新臺幣壹拾柒萬參仟陸佰 零捌元，及自民國一一一年四月三十日起至清償日止，按週年利 率百分之八點一三七九計算之利息。如對被告順虹玻璃科技有限 公司之財產為強制執行無效果時，由被告胡榮澤於繼承被繼承人 胡泉田之遺產範圍內負擔清償責任。 訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告順虹玻璃科技有限公司負 擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週 年利率百分之五計算之利息。如對被告順虹玻璃科技有限公司之 財產為強制執行而無效果或不足時，由被告胡榮澤於繼承被繼承 人胡泉田之遺產範圍內負擔清償責任。 本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾柒萬參仟陸佰零捌元為原 告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。 解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前3條之規定。公司法第24條、第25條及第26條之1分別定有明文。又有限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。同法第79條及第113條亦有明定。是公司解散後應行清算程序，於清算程序終結前，法人格尚未消滅。經查，被告順虹玻璃科技有限公司（下稱順虹公司）業於民國112年3月6日經臺北市政府以府產業商字第11236016000號函廢止在案（見本院卷第111頁）。又依被告順虹公司之公司變更登記表所示，該公司全體股東為被繼承人胡泉田、被告胡榮澤，然胡泉田已於111年3月12日死亡，此有胡泉田之除戶謄本在卷可參（見本院卷第33頁），依法即應由其繼承人繼承其於被告順虹公司之股東權利，並由繼承人中推選一人行被告順虹公司清算事務，而因被告胡榮澤為胡泉田之法定繼承人，其未於法定期間內辦理限定繼承或拋棄繼承，則本件自應以被告胡榮澤為被告順虹公司之清算人，合先敘明。 二、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。本件依原告與被告順虹公司、胡泉田所簽訂之車輛貸款借據暨約定書第25條約定（見本院卷第17頁），雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。 三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：被告順虹公司於110年7月28日邀同胡泉田為 一般保證人，向訴外人瑞興商業銀行股份有限公司（下稱瑞興公司）貸款新臺幣（下同）42萬元，並以車牌號碼000－0000號車輛（下稱系爭車輛）作為抵押物。詎被告順虹公司未依約清償，尚欠本金34萬6,132元，又瑞興公司於111年4月15日將前開債權讓與予原告後，系爭車輛已於111年4月29日以價金17萬7,000元公開拍賣，而被告順虹公司之上開債務先行抵充利息4,476元後，被告順虹公司尚欠本金17萬3,608元【計算式：34萬6,132元－（17萬7,000元－利息4,476元＝17萬2,524元）＝17萬3,608元】。又胡泉田既為本件債務之一般保證人，自應於原告對被告順虹公司之財產執行無效果時，代負清償責任，然因胡泉田已於111年3月12日死亡，被告胡榮澤為其法定繼承人，未於法定期間內辦理限定繼承或拋棄繼承，依法應於繼承遺產範圍內負清償責任，爰依消費借貸及保證契約法律關係關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀，作何聲明 或陳述。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出車輛貸款借據暨約定 書、動產擔保交易（動產抵押）權利移轉契約書、動產擔保交易動產抵押設定債權人變更登記申請書、還款明細、繼承系統表、戶籍謄本及家事事件公告等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出任何書狀爭執，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及繼承法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳家淳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇炫綺 計　　算　　書 項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註 第一審裁判費　 　 　　　 2,210元 合　　　　計　　　　　　 2,210元