侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第5766號 原 告 大氣有限公司 法定代理人 翁鈺凱 訴訟代理人 林明忠律師 歐苡均律師 被 告 社團法人中華民國亞杜蘭關懷協會 法定代理人 張昱國 被 告 郭遠中 共 同 訴訟代理人 洪瑋鈞 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國113年9月 25日言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主 文 被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟玖佰參拾柒元，及被告 社團法人中華民國亞杜蘭關懷協會自民國一百一十三年八月二十 九日起、被告乙○○自民國一百一十三年九月二十六日起，均至清 償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元，其中新臺幣壹仟玖佰貳拾伍元 由被告連帶負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清 償日止，按年息百分之五計算之利息；餘新臺幣貳仟零肆拾伍元 由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬陸仟 玖佰參拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由要領 一、原告起訴主張：被告乙○○於民國112年10月10日17時35分許 ，駕駛車號000-0000號自用小客車，於嘟嘟房八德立體站停車場（地址：臺北市○○區○○路0段000號，下稱系爭停車場）之車道上，撞及訴外人和車股份有限公司（下稱和車公司）所有、訴外人甲○○駕駛車牌000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）而肇事，致系爭車輛毀損。原告因而支出修復系爭車輛之費用新臺幣（下同）315,000元，且系爭車輛因本件事故受有折價損失5萬元，以上共計365,000元。又被告乙○○於事故發生時為被告社團法人中華民國亞杜蘭關懷協會（下稱亞杜蘭關懷協會）聘用之司機，被告乙○○因執行職務時過失肇事，導致系爭車輛受損，被告亞杜蘭關懷協會自應與其負連帶賠償責任。又和車公司已將系爭車輛之損害賠償債權讓與予原告。為此，爰依連帶侵權行為損害賠償之法律關係起訴等語，並聲明：被告應連帶給付原告365,000元，及被告亞杜蘭關懷協會自起訴狀繕本送達翌日起、被告乙○○自最後言詞辯論期日翌日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。 二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第188條第1項及第191條之3分別定有明文。 三、原告主張被告乙○○於上開時地發生交通事故，致撞及和車公 司所有之系爭車輛而受損，支出修復費用315,000元，且系爭車輛因本件事故折價5萬元，嗣和車公司將上開系爭車輛之損害賠償債權讓與予原告；又被告亞杜蘭關懷協會為被告乙○○之僱用人等事實，業據提出監視器畫面截圖、車損照片、債權讓與證明書、台灣區汽車修理工業同業公會價報告、行車執照、維修費用單等件影本為證，且為被告所不爭，應認原告之主張為真實。 四、再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外， 並不排除民法第213條至第215條之適用。再者，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。系爭車輛於000年0月出廠，其修復費用共計300,000元（含稅為315,000元），有原告提出之行車執照、維修費用單為證。而關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。系爭車輛自出廠至本件事故發生日即112年10月10日止之使用年數為2年2月，依行政院公佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，則系爭車輛之修復費用，其中零件費用部分扣除附表所示之零件折舊金額後為100,891元，加上維修費用單上所載工資20,000元，含稅後共計126,937元【（100,892+20,000）×105%，元以下四捨五入】，故原告請求系爭車輛所支出之修復費用以126,937元為必要，逾此範圍，為無理由。 五、綜上所述，原告依據連帶侵權行為損害賠償之法律關係，請 求被告連帶給付176,937元（折價損失50,000元+必要修復費用126,937元），及被告亞杜蘭關懷協會自起訴狀繕本送達之翌日即113年8月29日起、被告乙○○自最後言詞辯論期日翌日即113年9月26日起，均至清償日止，按年息百分之5計算之利息範圍內為有理由，應予准許。逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。 六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證 據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，併予敘明。 七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官　李宜娟 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本） 如委任律師提起上訴者，應一併 繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 書記官　沈玟君 附表 ----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 270,000×0.369=99,630 第1年折舊後價值 270,000-99,630=170,370 第2年折舊值 170,370×0.369=62,867 第2年折舊後價值 170,370-62,867=107,503 第3年折舊值 107,503×0.369×(2/12)=6,611 第3年折舊後價值 107,503-6,611=100,892 　　　 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 3,970元 合 計 3,970元 訴訟費用由被告負擔1,925元（176,937/365,000×3,970，元以下 四捨五入）、原告負擔2,045元（3,970-1,925）。