清償借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第6097號 原 告 沈美英 訴訟代理人 吳志明 被 告 李尚文 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月9日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣176,082元，及自民國112年10月6日起至 清償日止，按週年利率百分之16計算之違約金。 訴訟費用新臺幣1,880元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。被告如以新臺幣176,082元為原告預供擔保後 ，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張略以：被告因資金周轉需求，於民國109年1月 13日提供新北市○○區○○段000地號土地（面積2356.7平方公尺、權利範圍13544/140000，下稱系爭土地）為擔保，向原告、訴外人許文德共同借款新臺幣（下同）3,000,000元（債權額比例原告、許文德各1/2），借期自109年1月13日起至109年7月13日止，如逾期未還，違約金按年息20%計算。嗣許文德於109年1月10日將對被告債權讓與原告。又被告屆期不為清償，經原告聲請拍賣系爭土地，原告已受償4,500,000元（違約金計算至112年10月5日），尚有176,082元未清償，爰依消費借貸契約之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。 四、經查，原告主張之事實，業據提出債權讓與契約書、借據、 臺灣新北地方法院110年度司執字第158953號分配表等件影本為證（卷第11-18頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蔡玉雪 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按 他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭 計　 算　 書： 項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註 第一審裁判費　　　　　　1,880元 合　　　　計　　　　　　1,880元