返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第6514號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 訴訟代理人 劉念庭 劉冠甫 被 告 光丞廣告有限公司 兼上 一 人 法定代理人 連輝宏 被 告 連悅齊（原名:連淑雯） 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年9月19日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣265,110元，及如附表所示之利息暨 違約金。 訴訟費用新臺幣2,870元由被告連帶負擔，並應於本判決確定之 翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣265,110元預供擔保後，得 免為假執行。 事實及理由 一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自 有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告光丞廣告有限公司於民國110年6月11日邀同 被告連輝宏、連悅齊為連帶保證人，向原告借款新臺幣300萬元，詎光丞廣告有限公司未依約還款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金未付，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、經查，原告主張之事實，業據其提出借款契約書等件為證， 被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3 項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　3 　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 羅富美 以上判決正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　3 　　日 書記官 陳鳳瀴 計算書： 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 2,870元 合 計 2,870元 附表：