給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 113年度北簡字第6891號 原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 訴訟代理人 陳正欽 黃婉瑜 被 告 黃鼎翔（原名黃繼堯） 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年9月 25日言詞辯論終結，判決如下︰ 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟玖佰肆拾伍元，及其中新臺 幣貳拾參萬捌仟玖佰陸拾伍元，自民國一百一十三年八月三日起 至清償日止，按週年利率百分之六點九九計算之利息；其中新臺 幣壹萬捌仟貳佰陸拾伍元，自民國一百一十三年八月三日起至清 償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬捌仟玖佰肆拾伍元 為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序部分： 一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條 款第28條、滿福貸個人信用貸款約定書第23條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文；前揭規定於簡易程序適用之（民事訴訟法第436條第2項參照）。本件原告起訴聲明原為「被告應給付原告新臺幣（下同）280,145元，及其中238,965元自民國113年8月3日起至清償日止，按週年利率6.99％計算之利息；其中19,465元自113年8月3日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息」，嗣於本院113年9月25日言詞辯論程序中減縮聲明如主文第1項所示，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。 三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告起訴主張： ㈠花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）已將消費金融業務包含資產及負債部分，依企業併購法之規定分割予原告銀行，故花旗銀行對被告之債權應由原告承受該營業、資產及負債。㈡被告於108年4月22日向原告請領信用卡使用；另於108年8月13日向原告申請個人信用貸款，詎被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額未為清償，爰依信用卡契約、消費借貸法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。 三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證，而被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，經調查結果，核與原告主張相符，堪信為真實。從而，原告依信用卡契約、消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭 　法　官　江宗祐 以上正本係照原本作成。 如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○ ○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 書記官 高秋芬 訴訟費用計算書： 項 目 金 額（新臺幣） 第一審裁判費　　 2,980元 合　　　　計　　 　 2,980元 備註：本件起訴之初原告主請求金額為280,145元，嗣減縮為278 ,945元，核屬減縮應受判決事項之聲明，故原告已繳納第一審裁 判費超過前揭訴訟費用部分，應由原告自行負擔。