返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第7004號 原 告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 訴訟代理人 陳奕均 被 告 周明哲 上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國113年9月20日 言詞辯論終結，本院判決如下︰ 　　主 文 被告應給付原告新臺幣參拾伍萬貳仟捌佰柒拾壹元，及自民國一 百一十三年八月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十二計 算之利息。 訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔，並給付原告自裁判 確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告向安泰商業銀行股份有限公司(下稱安泰銀 行)申請貸款，迄今尚積欠如主文第1項所示款項，安泰銀行先將該筆債權讓與長鑫資產管理股份有限公司(下稱長鑫公司)，長鑫公司復將前開債權讓與歐凱資產管理有限公司(下稱歐凱公司)，歐凱公司最後再將前開債權讓與立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司），嗣立新公司與原告合併，立新公司為消滅公司，原告為存續公司，自得概括承受立新公司對被告之債權，為此依契約、債權讓與法律關係提起本訴等語。並聲明如主文所示。 三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用借款契約書、債權 讓與聲明書3份、報紙公告、放款當期交易明細表、經濟部函、公司變更登記表等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，即屬有據，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 　　　　　　　 　臺北簡易庭 　　　　　　　　　 法 　官　郭美杏 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路 0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本 ）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 　　　　　　　　　書　記　官 林玗倩 計　　算　　書 項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註 第一審裁判費 　 　　 3,860元 合　　　　計　　　 3,860元