清償借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第7358號 原 告 彰化商業銀行股份有限公司 法定代理人 胡光華 訴訟代理人 郭怡伶 被 告 李玉庭即恰吉燒臘荼餐廳 上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年11月14日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣128,033元，及其中新臺幣6,161元自民國 113年3月4日起至民國113年6月16日止，按年息6.68%計算之利息 ，暨自民國113年6月17日起至清償日止，按年息6.79%計算之利 息，暨自民國113年4月4日起至民國113年6月16日止，按年息0.6 68%計算之違約金，暨自民國113年6月17日起至民國113年10月3 日止，按年息0.679%計算之違約金，暨自民國113年10月4日起至 清償日止，按年息1.358%計算之違約金，及其中新臺幣121,872 元自民國113年2月4日起至民國113年6月16日止，按年息6.68%計 算之利息，暨自民國113年6月17日起至清償日止，按年息6.79% 計算之利息，暨自民國113年3月4日起至民國113年6月16日止， 按年息0.668%計算之違約金，暨自民國113年6月17日起至民國11 3年9月3日止，按年息0.679%計算之違約金，暨自民國113年9月4 日起至清償日止，按年息1.358%計算之違約金。 訴訟費用新臺幣1,440元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣128,033元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 　　事實及理由 一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附授信約定書第32 條及青年創業及啟動金貸款借款契約第16條在卷可憑，本院自有管轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。原告起訴時其法定代理人原為凌忠嫄，嗣於訴訟繫屬中變更法定代理人為，經其具狀聲明承受訴訟，核與民事訴訟法第175條、第176條規定尚無不合，應予准許。 二、原告主張：被告於民國110年3月4日向原告貸款新臺幣（下 同）300,000元，詎被告未依約攤還本息，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依貸款契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。 四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約 書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依貸款契約請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執 行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為1,440元（第一審裁判費），應由被告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳 訴訟費用計算書 項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　 第一審裁判費　　　　　　 1,440元 合　　　　計　　　　　　 1,440元 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○ 路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併 繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蔡凱如