返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北簡字第7407號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 李文雄 洪衣婷 黃家洋 邱偉峰 涂雲傑 被 告 吳美樺即劉育男之繼承人 劉珍宜即劉育男之繼承人 上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣士林地方法院裁定移送 前來，本院於民國113年12月5日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應於繼承被繼承人劉育男之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣 100,000元，及自民國109年11月19日起至民國111年6月21日止， 按週年利率百分之1.845計算之利息，及自民國111年6月22日起 至民國111年9月27日止，按週年利率百分之1.97計算之利息，及 自民國111年9月28日起至民國111年12月20日止，按週年利率百 分之2.095計算之利息，及自民國111年12月21日起至民國112年3 月28日止，按週年利率百分之2.22計算之利息，及自民國112年3 月29日起至民國113年3月27日止，按週年利率百分之2.345計算 之利息，及自民國113年3月28日起至清償日止，按週年利率百分 之2.47計算之利息，暨自民國109年12月19日起至清償日止，逾 期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分， 按上開利率百分之20計算之違約金，違約金最高連續收取期數為 9期。 訴訟費用新臺幣1,110元，及自裁判確定之翌日起至訴訟費用清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告於繼承被繼承 人劉育男之遺產範圍內連帶負擔。 本判決得假執行。但被告以新臺幣100,000元為原告預供擔保， 得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：訴外人即被繼承人劉育男於民國109年5月19 日向原告申請受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款，並向原告借款新臺幣（下同）100,000元，詎劉育男未依約清償，尚欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金；又劉育男於109年5月25日死亡，而被告為其繼承人且未向法院聲請拋棄繼承等情，爰依借款契約及繼承之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或 陳述。 四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之華南商 業銀行貸款契約、信貸延滯訊息、臺灣士林地方法院士院擎家友109年度司繼字第1262號公告、繼承系統表等件為證。而被告劉珍宜已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認；被告吳美樺經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，已堪信原告主張之事實為真。從而，原告依借款契約及繼承之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　 月　　19　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜 計　 算 　書 項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註 第一審裁判費　 　 　　　 1,110元 合　　　　計　　　　　　 1,110元 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　 月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐宏華