返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　 113年度北簡字第7416號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 李怡萱 被 告 謝明龍即謝雲龍 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年9月26日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣319,428元，及其中新臺幣291,975元自民 國113年8月5日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息 。 訴訟費用新臺幣3,420元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之 翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。但被告以新臺幣319,428元為原告預供擔保， 得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告於民國91年12月6日，向訴外人美國運 通銀行（已更名為渣打國際商業銀行，下稱渣打銀行）申請信用貸款（帳號：0000000000000000），詎被告未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額及利息。嗣渣打銀行將上開債權讓與原告等情，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）319,428元，及其中291,975元自起訴狀到院之日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。 四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之美國運通 銀行信用貸款申請書暨約定條款、渣打國際商業銀行貸款還款明細表、行政院金融監督管理委員會函、股份有限公司分公司變更登記表、債權讓與證明書、債權資料明細表、公告報紙影本等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，已堪信原告主張之事實為真。又本件起訴狀係於113年8月5日送達法院乙節，有本院收狀戳在卷可查。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 臺北簡易庭 法 官 戴于茜 計　 算 　書 項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註 第一審裁判費 　 　　 3,420元 合　　　　計　　　 3,420元 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路 1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 17 　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官 徐宏華