返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第7435號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 李怡萱 被 告 沈君慧 上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國113年10月15 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬參仟零陸拾肆元，及自民國一百 一十三年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之 利息。 訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔，並應加給自本判決 確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾陸萬參仟零陸拾肆元為原 告預供擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查訴外人寶華商業銀行股份有限公司（原名：泛亞商業銀行股份有限公司，下稱寶華銀行）與被告所簽訂之循環信用貸款契約第19條約定(見本院卷第9頁)，係合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告主張：被告於民國92年6月11日與寶華銀行訂立現金卡 使用契約，約定借款額度最高以新臺幣(下同)300,000元為限度，於被告所開設帳戶內循環使用，借款動用期間以實際動用日起計算，為期1年，利息按固定週年利率15%計算，凡發生逾期償還時，逾期6個月以內，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，期滿30日前，如被告不為書面反對續約之意思表示並經寶華銀行審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，詎被告自96年10月1日起即未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金163,064元，而寶華銀行於97年4月29日將前揭對被告之現金卡債權讓與原告，迭催不理，原告並以起訴狀繕本送達再為債權讓與之通知，爰依契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告163,064元，及自起訴狀到院之日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。 三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之寶華銀行現 金卡申請書、寶華銀行現金卡約定書、寶華銀行循環信用貸款契約、寶華銀行現金卡分攤表、寶華銀行債權讓與證明書暨債權讓與公告為證(見本院卷第9-11、15-18頁)，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付163,064元，及自起訴狀到院之日即113年8月5日(見本院卷第7頁)起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　葉藍鸚 訴訟費用計算書 項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　　備　註 第一審裁判費　　　　　　 1,770元 合　　　　計　　　　　　 1,770元 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按 他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃慧怡