給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第7514號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 林家宇 被 告 黃富寅 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年9 月25日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣243,362元，及其中新臺幣220,136元自民 國113年8月6日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息 。 訴訟費用新臺幣2,650元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。被告如以新臺幣243,362元為原告預供擔保後 ，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分 一、本件原債權人臺東區中小企業銀行、渣打銀行與被告合意以 本院為管轄法院，有原告提出臺東區中小企業銀行小額循環信用貸款契約第19條、渣打銀行信用卡約定條款第31條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告起訴主張略以： 　㈠被告前向臺東區中小企業銀行申請小額循環信用貸款，借款 額度最高以新臺幣（下同）500,000元為限，於被告所開設帳戶內循環使用，借款動用期限以實際動用日起計算，利息按年息18.25%計算，延滯期間利息按年息20%計算。詎被告至民國94年6月15日止尚欠本金53,285元與約定之利息與違約金未清償。嗣臺東區中小企業銀行於96年8月27日將其對被告之債權讓與原告並登報公告。 　㈡被告前向渣打銀行申請信用卡並申辦餘額代償服務，得持信 用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳款，並加計按年息20%計算之利息。詎被告至99年4月20日止共欠190,077元未清償，其中本金166,851元、利息23,226元，又渣打銀行已於99年8月2日將系爭債權讓與原告並於99年10月29日登報公告。 　㈢綜上，爰依消費借貸與信用卡契約與債權讓與之法律關係請 求等語。並聲明：被告應給付原告243,362元，及其中220,136元自起訴狀到院之日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。 三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之臺東區中 小企業銀行現金卡約定書、渣打銀行信用卡申請書與約定條款、帳務明細、債權讓與證明書、民眾日報、太平洋日報等件影本為證，而被告經本院合法通知，既於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。是原告依消費借貸與信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告應給付原告243,362元，及其中220,136元自起訴狀到院之日即113年8月6日（卷第7頁）起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按 他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭 計 算 書： 項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註 第一審裁判費　　　　　　2,650元 合　　　　計　　　　　　2,650元